Philippe De Villiers et moi

Il y a certaines choses qu'on ne peut retirer à Philippe De Villiers. A commencer par ce timbre vocal étrange, le plus exaspérant sans doute de la vie politique française, au point qu'on se demande toujours s'il n'est pas en train d'imiter les imitateurs qui l'imitent.

Ajoutons à cela une morgue assez glaçante, que pimente un humour pince-sans-rire ravageur, sur le mode réac parfaitement assumé... et nous avons là un des personnages parmi les plus antipathiques du paysage, assurément, d'autant qu'il en rajoute en se disant catholique et père de famille nombreuse, ce qu'au passage on ne reproche jamais qu'à ceux qui vont à l'église. Pis, celui-là pousse le vice jusqu'à posséder un nom à particules à rallonges, genre du fermoir de la bandoulière de monsac, propre à faire le bonheur des gazettes satiriques; et vient d'une région parmi les plus traditionnalistes de France, celle des Chouans qu'on massacra joyeusement sous la Terreur, mais qui dans l'imaginaire républicain continuent de tenir le rôle de parfaits salauds, puisque nostalgiques de temps révolus.

Vous me voyez venir. Un aussi exécrable zozo ne peut, quelque part (mais à condition de ne pas préciser où) que susciter - sinon mon admiration ou mon adhésion-, du moins mon intérêt. Les meilleurs personnages de tragédies sont évidemment les méchants, n'est-ce pas.

Je me régale, je le confesse, des interventions audiovisuelles du vicomte. Un petit côté vicelard. Cette cruauté dont il fait preuve à l'égard de ses rivaux. Ce cynisme grinçant évoquant vaguement Léon Bloy, ou autres talentueux pamphlétaires de droite du début du 20ème, qui avaient volontiers la plume assassine. Talentueux pamphlétaire de droite sonnant d'ailleurs comme un double pléonasme, tant je n'en vois guère à gauche, où le rire et l'ironie sont a priori suspects, surtout s'ils ne laissent pas passer un message "clair et sans ambiguité". Alors que c'est précisément de l'ambiguité que jaillit le doute, et le rire, en conséquence... Mais je m'éloigne.

J'apprécie son côté Don Quichottesque, s'obstinant à mener des combats perdus d'avance (contre l'Euro, l'Europe, le mondialisme, et pour l'idée de Nation, le patriotisme). On le rabroue, on dit de lui pis que pendre, alors qu'à bien y regarder, il joue ce rôle de petite PME de recyclage, ramenant dans le bercail républicain les plus modérés des égarés du front national. Si les gens de gauche étaient sinon malins, du moins honnêtes "intellectuellement", ils assureraient une promotion minimale à ce De Villiers dont on édulcore sans trop de mal les vagues tendances extrêmistes: il affaiblirait alors la vraie extrême-droite, piquerait aussi quelques voix à la droite plus traditionnelle, en reconstruisant un authentique pôle réactionnaire mais néanmoins fréquentable, nul n'ayant jamais entendu (pour autant que je sache) de propos raciste dans la bouche de ce monsieur. Karl Zéro ne s'y était pas trompé, chez qui DeVilliers joua toujours le rôle du "bon client", flinguant à tour de bras sans pour autant franchir la ligne blanche, pour reprendre l'image chère aux gardiens de la paix du journal Libération.

Naturellement, la gauche fait exactement l'inverse. Elle passe son temps à encourager à la confusion pour repousser dans le camp de l'extrême droite quiconque ne s'autoproclame pas de gauche (à commencer par Bayrou, qui égale Sarkozy, lequel égale naturellement LePen, en pire). Elle désigne même de droite quiconque n'est pas "assez" de gauche, comme dans mon petit clip de Montebourg en début de semaine... De sorte qu'au bout du compte, c'est sa propre capacité à prendre la juste mesure des choses qui finit par faire douter.

Mais la politique est un combat où la nuance est rarement de mise. Voilà pourquoi, de son côté, Philippe de Villiers ne se prive pas non plus, et continue de fustiger les "énarques élevés en batterie", "les technocrates de Bruxelles" et la menassssssssse isssssssssssslamissssssssssste, avec moults "s" aisément signifiants ("pour qui sont ces serpents qui sifflent sur nos têtes?")... Sacré Philippe!

Demain? Frédéric Nihous, l'homme au fusil de chasse entre les dents.

Comments

[Rédigé par: sandiet]

Il n'y aucune ambigité chez lui. Il n'est pas dans la ligne (droite) de Bloy et autres excités de la plume à la sauce Bernanos. Le chouan met ses pas dans les pas des Pujo, Vaugeois, Renouvin et autres écrivaillons Maurrassiens.

Pour ce qui est de savoir s'il a déjà prononcer des propos racistes, il faudrait que tu définisses les bornes du champ d'application d'un propos dit raciste.

Pour ma part, j'en entends presque à chaque fois qu'il ouvre la bouche.

Le Grand Journal de jeudi repris vendredi au zapping.

http://www.canalplus.fr/index_popup.php?cid=37890&tpl=108&nopub=

Entendu chez un militant frontiste à la TV cette semaine : "je ne suis pas raciste, je mange du couscous et porte des babouches".

Propos culinaire et vestimentaire ou propos raciste ?

Bon, là tu vas me répondre et je vais m'en prendre une dans les dents !!

[Rédigé par: patricia]

Ho!je dépose une réclamation !
J'en suis à la première phrase et je ne suis pas d'accord, je trouve que sa voix est sexy ...voyons voir la suite maintenant

[Rédigé par: jm]

"il en rajoute en se disant catholique et père de famille nombreuse, ce qu'au passage on ne reproche jamais qu'à ceux qui vont à l'église"???

Rassurez-moi c'est de l'ironie, non?

[Rédigé par: Ludion Libre]

Si le diable t'avait eu pour avocat il siègerait aujourd'hui à la droite du père !

[Rédigé par: largentula]

Je suis d'accord avec Sandiet, à chaque fois que je l'entends, si ces propos ne sont pas raciste, c'en est tout de même franchement pas loin ! !
Autant, je trouve également son humour décapant, mais dès qu'il ne fustige plus et qu'il dit ce qu'il pense, c'est plutôt nauséabond ! !

[Rédigé par: Ardente]

Il en est de De Villiers comme il en est de Sarkozy. On ne peut qualifier ses propos directement de racistes, mais ils sont incitatifs et ses auditeurs feront aisément l'amalgame qu'ils souhaitent faire. De Villiers prendra d'ailleurs des voix à Le Pen sur un terrain : les musulmans. Vu aussi sur le Petit Journal de Canal +, les paroles d'un électeur à PDV concernant le nombre de gens d'origine turque dans sa région, qu'il se refuse à embaucher (sic), et le candidat de s'esclaffer en vérifiant d'un oeil la caméra.

[Rédigé par: Môssieur resse]

Bon. Je savais qu'en ouvrant ce dossier et en prenant le pli de la jouer "décalé", je prenais de gros risques. C'est d'ailleurs pour cela que je l'ai mis samedi, il y a moins de lecteurs!! :)
JM: je pensais notamment (et j'en avais fait partie) à l'ironie qui avait accompagné la famille gaymard et ses 8 gosses. Combien de journalistes avaient ironisé là dessus? Oseraient ils la même chose s'ils ne s'agissait pas de traditionalistes cathos? je ne le crois pas.
Bon. Avec ma manie de vouloir argumenter contre le courant, je vais finir par me prendre des baffes...

[Rédigé par: Ardalia]

Hervé, mon ami, dans mes bras! Entre lui et Dieudonné, je sais qui me fait rire.
J'avoue une fascination, non pour la voix, mais pour le léger retroussis de mépris de la lèvre supérieure et l'articulation molle pleine de morgue (c'est LE mot!!) et, morveuse.
Voilà un des "types" du chrétien, façonné dans les cercles les plus vicieux : un homme aux idéaux sincères, (si!) pleins de bonté et aux idées tout aussi sincères, pleines de bon fiel. Coktail du tonnerre.

[Rédigé par: jm]

Bon. Je pense sincèrement que là, sur ce type de réaction justement ("Oseraient ils la même chose s'ils ne s'agissait pas de traditionalistes cathos?"), on nage réellement dans le sens du courant. Navré mais ce n'est pas là un discours minoritaire, ce n'est pas du "politiquement incorrect" et surtout, navré, mais je ne pense pas que ce soit là "penser en dehors des clous". Et pour répondre à votre question: oui, on oserait.

http://www.communautarisme.net/Racisme-et-antisemitisme-en-2006-synthese-du-rapport-de-la-CNCDH_a923.html

[Rédigé par: Môssieur resse]

Ardalia: heureusement que tu es là pour me consoler, fût-ce virtuellement, car je crains avec le cas Villiers d'avoir entamé mon crédit!!
JM: c'est possible que vous ayez raison, je ne suis pas infaillible comme Benoit 16, dieu me pardonne... J'ai un peu le sentiment, parfois, que l'on tape très fort sur les cathos parce qu'ils sont "la majorité" et qu'on trouve formidable les mêmes comportements quand ils viennent d'autres cultures... mais à titre personnel, ne fréquentant aucun lieu de culte, ça ne me dérange pas plus que ça. Je conçois évidemment que vous ne soyez pas d'accord. Et du reste, je ne prétends pas être "politiquement incorrect"... Certains me définissent comme tel, mais cette alternative là (correct/incorrect) me soule au plus haut point. Comme tout blogueur, je fais part de ma subjectivité, qui peut ou ne pas vous convenir, c'est selon...

[Rédigé par: Zapata]

Je redoutais un peu qu'il trouvât quelque grâce à tes yeux. Ce qui est tout sauf mon cas. De tous, c'est bien le pire. Oui, pire que Le Pen, à qui je peux au moins reconnaître un vrai don d'éloquence. De Villiers a ce parfum d'avant-guerre et de mesquinerie qui me font dire que, non, Mai 68 n'a pas été tout à fait inutile. Je ne le trouve pas du tout fréquentable. Quelle que soit la position qu'on puisse avoir sur certains sujets, de l'Europe aux abeilles, ce type n'hésite pas à utiliser des arguments qui sont complètement contraires aux faits, un tissu de mensonges et d'à peu près. A tout prendre, je préfère une extrême-droite qui dit son nom, et si c'est sur ce personnage qu'il faut compter pour "ramener les électeurs égarés dans le bercail républicain", j'ai bien peur que la République et la Nation aient bien mauvaise haleine. Désolé Hervé, mais la détestation du politiquement correct ne justifie pas toutes les indulgences et ne permet pas de poser comme principe général la relativité en toute chose. De la même façon que ton légitime agacement par rapport aux discours doctrinaires sur le féminisme ou le communautarisme ne retire rien au fait, très têtu, que bien des injustices restent faites aux femmes ou à tous ceux qui ne s'appellent pas Michel ou Roger. Le chemin parcouru, et qui reste inachevé, pour lutter contre cet état de chose, va dans le sens du progrès. Et ce type-là, que je vomis effectivement, n'appartient de toute évidence pas à ce mouvement.

[Rédigé par: Môssieur Resse]

Zapata: sur les femmes et le communautarisme, évidemment d'accord. Sur le personnage lui-même, je ne le vois pas aussi "noir" que ça, mais bon, je peux aussi manquer de pertinence.

[Rédigé par: zapata]

Le fait une fois qu'on ne soit pour une fois pas 100% d'accord est plutôt rassurant ! Et sur les femmes et les autres, j'avais très bien compris que c'était ta propre conviction. Tout comme j'applaudis à ton analyse du "à gauche toute" incantatoire du PS, pour ne rien dire de la pathétique leçon de texte de Mâme Royale et sa Marseilleise. Ma sensibilité plutôt de gauche n'a par exemple pas du tout été scandalisée par les références de Sarkozy à Jaurès, qui mérite quand même mieux que d'être réduit à une pieuse image sulpicienne gros rouge d'Appelation d'Origine contrôlée. Que son nom soit revendiqué comme un héritage républicain par d'autres partis me semble plutôt positif et n'interdit pas le débat. Ca me fait bien plus mal au coeur de l'entendre dans la bouche de Dumas, Charasse ou Fabius.

[Rédigé par: Cath]

Rien à signaler que tu n'aies déjà dit sur DV.

Demain, pan pan ! gare les lapins, va falloir faire grass' mat' !

Bravo Resse :)

[Rédigé par: Phil]

Apparemment , si certains peuvent lui trouver _avec juste raison- du talent , je suis le seul à le trouver sympa , le Viconte . J'aime bien l'humour décalé . A part ça , au plan politique je n'arrive toujours pas à comprendre comment De Villiers à pu en arriver là . Se souvient on qu'il vient du parti républicain , l'ex "bande à Léo" ? Que faisait il chez les libéraux ? Il y a des mystéres comme ça qui restent insondables .

[Rédigé par: Môssieur Resse]

Phil: sympa, tu vas plus loin que moi! gare aux représailles...

[Rédigé par: Denis]

Le çi-devant Villiers m'a beaucoup fait rire. Naguère.
Même - et surtout ? - lorsqu'il faisait preuve de la mauvaise foi la plus décomplexée, comme lorsque qu'il se présentait en chantre de la laïcité, tandis que le conseil général qu'il dirigeait finançait à tour de bras des officines "Pro-Life" dont les dirigeants lutinaient dans les coins les brebis égarées ramenées sur le "bon chemin". On appelle cela le comique de situation, me semble-t-il.
Depuis quelque temps (un peu moins de deux ans), je trouve son humour de bien plus mauvaise qualité. Ca a commencé avec les Turcs (à prononcer comme lui seul sait le faire). Et puis, le pître est devenu sérieux. La photocopieuse - l'ordinateur ? - ayant fait son apparition dans ces contrées reculées, il a imaginé paraphraser le programme du borgne, jusque dans ses moindres détails (la préférence nationale, l'armée dans les banlieues, etc.). De sorte qu'aujourd'hui, Villiers, c'est devenu le clone de Jean-Marie, à la seule exception près des références antisémites historiques consubstantielles à certains courants de l'extrême-droite française, constitutives du FN depuis l'origine : En bref : Le Pen, mais sans le détail ! Ce que d'ailleurs, il ne conteste nullement.
Côté "immigration", le discours du MPF est aujourd'hui pire que celui du FN. C'est d'ailleurs parfaitement explicable, car ce dernier mouvement a dû composer dès son origine avec les nostalgiques et les soldats perdus de l'Algérie Française, et possède depuis longtemps ses "arabes de service" - harkis ou descendants de harkis, bien sûr. Cette thématique séduit d'ailleurs beaucoup à l'extrême droite des associations communautaires juives, l'actuel président du CRIF en tête, ce qui embête bien Julien Dray, mais c'est une autre histoire. Pour ma part, je ne suis pas convaincu que l'on gagne à remplacer des xénophobes par d'autres, la seule cible changeant.
La "dédiabolisation" des responsables frontistes par les media, qui est elle-même une conséquence logique de l'appropriation des idées du FN par maint responsable politique dans une perspectice électoraliste court-termiste, a cette conséquence paradoxale que sur bien des sujets, le FN apparaît aujourd'hui - c'est en partie une illusion, mais en partie seulement - plus modéré que le MPF.
Cette aventure a - de mon point de vue - un but : la captation d'héritage. Voici ce que j'écrivais sur le sujet en 2005 : http://www.communautarisme.net/L-anti-communautarisme-selectif-et-circonstanciel-de-Phillipe-de-Villiers_a593.html.
Je crains que cette "analyse", pour ce qu'elle vaut, n'ait pas, depuis, été démentie par les faits, bien au contraire.
Je ne sais qui de Marine ou du Vicomte raflera la mise. Mais le caractère composite du FN - qui rassemble et rassemblait des chapelles en grave désaccord idéologique et soudées par le seul culte du chef - constituait en quelque sorte son autolimitation, le vers de la discorde en son sein étant le gage de sa relative innocuité électorale. L'émergence d'une extrême-droite "politically correct" selon les canons du moment, alliée potentielle du petit Napoléon de Neuilly n'est pas nécessairement une bonne nouvelle.
Voilà pourquoi Philippe de Villiers ne me fait plus rire. Mais c'est sans doute mon âge avancé qui me fait perdre le sens de l'humour.

[Rédigé par: Phil]

Il y a quand meme une grosse difference entre de Villiers et Le PEN : le complot judeo-maconique . C'est peut etre un détail pour vous mais ... Cela explique les prises de positions géopolitiques de Le PEN et c'est bien dommage qu'aucun journaliste n'en parle vraiment . Il faut dire aussi que lui meme en parle très peu ou alors à usage interne_simplement parce qu'il tomberait sous le coup de la loi et puis ce serait loin d'etre rentable au point de vue électoral . Le Pen est le dernier representant du plus vieux courant de l'extreme droite francaise , antisemite et pétainiste . Pour De Villiers , la question des juifs n'entre pas en ligne de compte , il est plus "à la page" , islamisation et immigration ( c'est un petit jeune quoi ! )
Hervé , tu peux " moderer " si le commentaire est génant ( je veux pas que tu ais des histoires )

[Rédigé par: Denis]

Il est évident que l'extrême-droite à la sauce Villiers a rompu tous les ponts avec ce que j'appelerai la "quincaillerie" historique de l'extrême-droite française d'avant-guerre : nostalgiques de la collaboration, anciens Waffen-SS, théoriciens du complot, maurassiens contempteurs de l'"anti-france" des "quatres états confédérés" ... pour ceux qui restent car le temps passant, ils disparaîtront eux-aussi.
Dans le même temps, vous ne pouvez pas réduire ce mouvement nauséabond qu'est le FN à sa seule composante antisémite historique. Pour faire court : il y a assurément plus d'antisémites au Front qu'ailleurs, mais toutes les composantes idéologiques du FN ne sont pas antisémites, et ce parti n'a pas non plus le monopole de l'antisémitisme. Je vous rapelle que ce mouvement fut composite dès sa création en 1973, théorisé comme une "réconciliation nationale", comprendre celle des mouvements d'extrême droite. Et si beaucoup de personnes d'ascendance religieuse juive sont légitimement rebutées par les remugles qui suitent des cuisines frontistes, ce mouvement est aussi très implanté dans les milieux de rapatriés d'Algérie, et possède depuis longtemps ses propres "cercles israélites". Lors des dernières élections présidentielles, le candidat FN a même réuni sur son nom 8 % des votants enregistrés au consulat de France à Tel-Aviv (35 % à Madelin). C'est deux fois moins que la moyenne nationale, mais c'est - de mon point de vue - 8 % de trop. C'est sans doute désolant, mais c'est ainsi (je vous engage d'ailleurs à le vérifier).
Quant aux positions géopolitiques de Le Pen, c'est probablement exact pour le Pen lui-même, mais beaucoup moins pour le FN. Il y a aussi, dans la mouvance FN, un fort courant minoritaire pro-israélien, ce qui ne veut pas dire nécessairement philosémite, car s'y côtoient des admirateurs de la force brute et du sable chaud -fut-elle incarnée par le vaillant soldat israélien, et de véritables antisémites tous contents de leur alliance objective avec ceux qui pensent qu'"il n'y a de bons juifs qu'en Israël". Bref, tout n'est pas si simple.
Par ailleurs, je ne pense pas, comme vous dites, que pour Villiers, "la question des juifs n'entre pas en ligne de compte". Bien au contraire, le Vicomte racole très ostensiblement et avec quelque succès du côté des personnes qui se revendiquent du judaïsme et des idées d'extrême-droite, jusqu'à ce syndicaliste policier (Thoris) qui affirme sans rire que les nervis racistes de la LDJ contribuent à une mission de service public.
Je pense que nous serons au moins d'accord sur un point : un "noir" ou un "juif" raciste, c'est aussi con qu'un "blanc" raciste, n'est-ce pas ?